A- de 2025

Conflicto entre el Juzgado 030 Administrativo de Bogotá, Sección Segunda, y el Juzgado 019 Laboral del Circuito de Bogotá, suscitado por una demanda ordinaria laboral instaurada por un ciudadano, contra el Fondo Nacional del Ahorro y de S&A Servicios y Asesorías S.A.S, cuyas pretensiones son, entre otras, que se declare que entre el demandante y el FNA existió contrato de trabajo, sin solución de continuidad, que se considere a S&A Servicios y Asesorías S.A.S. como simple intermediario y, solidariamente responsable con el FNA, por todas las obligaciones que emanen del contrato de trabajo, para que le sean pagadas, entre otros conceptos.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la sala Plena advierte que el FNA es una empresa industrial y comercial del Estado que tiene como regla general de vinculación la de trabajadores oficiales a través del contrato laboral.

El demandante se habría desempeñado como trabajador en misión en el cargo de asistencial grado 2, razón por la cual, de manera preliminar, su vínculo no sería la de empleado público.

La demanda no se enmarca en ninguno de los supuestos de hecho que activan la competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo y, en consecuencia, debe aplicarse la regla general de competencia de la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral regulada en el numeral 1º del artículo 2 del CPTSS, en concordancia con el numeral 4 del artículo 105 del CPACA, en aplicación de la regla de decisión del Auto 1439/23.